齐鲁儒生又跳了一个出来：“有法无德，民犹傀儡，教化无功，仁义不通。”

这是在说不讲道德，百姓就会如行尸走肉，不受教化。

“人存政举，人亡政息，焉有万世之圣人。法在德前，去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”

炎犀的意思则是指依靠人治往往会出现人在的时候政策得以实施，人不在了就改弦更辙。

但如果以法治国就不一样了，不用智慧就可以明察，不显贤能可以成就大业，不逞勇武却依然强大。

儒生接着辩：“德盛者威广,力盛者骄众。明君之为政,尊贤以崇德,举善以劝民,则四方之内,孰敢不化。

以正德临民,犹树表望影,不令而行。以峻法惧民，则道路以目，民怨沸腾。”

炎犀立即跟上：“法者，天下之程式也，万事之仪表也。

明主慎法制，言不中法者不听也，行不中法者不高也，事不中法者不为也。

法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。

家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不亡。”

这就是说法律是所有社会行为的准则规范，法度是维护公共利益的柱石，是治国的根本。

一个国家若有恒定的法律，即使遇到危难也不致灭亡。

......

总之，炎犀舌战群儒，你来我往，辩了大半天。

当然最后的结果就是没有结果。

这也在炎犀意料之中。

儒法之辩从来就没有尽头，之所以儒家学说支撑位面二千年统治，是上位者的选择。

事实上，统治者通常采用的是外儒内法的路子。

士大夫被要求拥有高尚的道德和美好的品德，成为完人。

统治者对百姓又十分残忍，历史上从不存在真正的体恤民情。

君王的喜好即为法，这分明就是法家的观点。

儒学用来约束臣民，峻法用在政敌和百姓身上，唯独对自己没有要求。

这是大部分统治者的状态。

所以这次的辩论炎犀的目的不是要赢，而是不输。