"虽然价格不低，但看看这配置，其实很合理。"

"能上这种幼儿园，3万算便宜的了。"

但更多的是质疑和批评：

"这不是原来说好的全免费吗？怎么又收费了？"

"果然是噱头，最后还不是为了赚钱？"

"这不就是变相涨房价吗？买房的人不还是要负担这个成本？"

面对纷繁复杂的评论，高芳再次出面解释：

"首先，我要澄清的是，对于我们小区的业主，幼儿园仍然是完全免费的。这是我们的承诺，也是我们会一直坚持的。"

"其次，开放部分收费名额，是为了保证幼儿园的可持续运营。大家也看到了，我们在硬件和师资上的投入都是顶尖的。要维持这样的质量，需要持续的资金支持。"

"最后，关于价格，我们也经过了慎重的考虑。3万元/学期看似不低，但对比市场上同等配置的私立幼儿园，我们的价格其实是很有竞争力的。"

高方的解释，让争议稍微平息了一些。一些教育行业的专业人士也开始参与讨论，为这个定价提供了更专业的视角。

某知名教育集团的负责人评论道："老实说，以他们展示的硬件配置和师资力量，3万/学期的价格确实不算高。市面上顶尖私立幼儿园的学费，动辄一个月就要1-2万，一学期下来15万左右很常见。从这个角度看，他们的定价还是很克制的。"

另一位幼教专家则指出："关键是要看教学质量和孩子的实际收获。如果真能做到他们承诺的那样，这个价格是很有性价比的。当然，前提是他们能真正兑现承诺。"

然而，争议并未完全平息。一些网友仍然对这个决定表示不满：

"这不就是变相的广告吗？先用免费幼儿园吸引购房，然后又对外收费赚钱。"

"就算对业主免费，但房价里肯定也包含了这部分成本吧？"

"担心以后会不会慢慢变质，最后连业主都要收费了。"

面对这些质疑，高芳再次出面回应：

"我理解大家的顾虑。是的，这个决定确实与我们最初的构想有所不同。但我要强调的是，我们的初心没有改变。"

她进一步解释道："开放部分收费名额，不仅能为幼儿园带来额外的运营资金，也能让更多的孩子受益于优质教育资源。而且，引入一定的市场机制，有助于我们不断提升服务质量。"

高芳还特别强调："对于业主子女的免费政策是我们的底线，这一点永远不会改变。同时，我们会设立专项基金，确保幼儿园的收支透明，并将多余的收入用于改善社区其他公共设施。"

但是有顶尖的一流从业人员，从专业发声

无论是员工福利，工资，还是前期的投入

即便是每个收取3万，最多也就是100个孩子，也就是300万

但是仅仅是运营的成本，基本上都要200万

关键是购买房子的人免费

那么其实一直是亏损的状态

这个价格也不贵，而且真的收费3万，也不一定有100个孩子

所以肯定是赔钱

然后网友才开始慢慢理解，不过吐槽贵的人大有人在